拼多多申請(qǐng)拼夕夕商標(biāo)
2020-12-16 17:10:46
拼多多申請(qǐng)拼夕夕商標(biāo)
拼多多如今儼然已成為電商新貴，其活躍用戶排名綜合商城類第二，僅次于淘寶。但在成立初期，一度被網(wǎng)友戲稱為“拼夕夕”，但現(xiàn)在來(lái)看，這種叫法似乎沒(méi)錯(cuò)。
8月17日下午消息，天眼查顯示，近日，拼多多關(guān)聯(lián)公司上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“拼夕夕”商標(biāo)，國(guó)際分類為“33-酒”，商標(biāo)狀態(tài)顯示為“ 商標(biāo)其他情形”，商標(biāo)流程為“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)---申請(qǐng)收文”。
資料顯示，上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司成立于2014年1月，注冊(cè)資本1000萬(wàn)人民幣，由杭州埃米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司全資持股。公司經(jīng)營(yíng)范圍包括網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)軟硬件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)工程、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成等。
而拼多多是隸屬于上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司的一家商家入駐模式的第三方移動(dòng)電商平臺(tái)。2015年4月，上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司創(chuàng)立拼好貨，同年9月，內(nèi)部孵化電商平臺(tái)“拼多多”，繼而拼好貨和拼多多合并。
值得注意的是，早在2018年8月，上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司就曾申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)多個(gè)“拼夕夕”的商標(biāo)，國(guó)際分類包括“科學(xué)儀器”、“網(wǎng)站服務(wù)”、“社會(huì)服務(wù)”等，目前商標(biāo)狀態(tài)多數(shù)顯示為“等待實(shí)質(zhì)審查”。? ?來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)界綜合新浪科技、快科技
新冠疫苗有了國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)新冠疫苗的臨床研發(fā)有了可參考的國(guó)家級(jí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。記者8月15日獲悉，國(guó)家藥監(jiān)局藥品審評(píng)中心發(fā)布了《新型冠狀病毒預(yù)防用疫苗研發(fā)技術(shù)指導(dǎo)原則（試行）》等指導(dǎo)原則，并自發(fā)布之日起施行。
國(guó)家藥監(jiān)局網(wǎng)站截圖
據(jù)了解，自2020年1月31日，新型冠狀病毒感染所致的疾病被世界衛(wèi)生組織列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”以來(lái)，國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)都在采取積極的政策和激勵(lì)措施，鼓勵(lì)新型冠狀病毒預(yù)防用疫苗的研發(fā)。為加強(qiáng)對(duì)新冠疫苗臨床評(píng)價(jià)的指導(dǎo)，推動(dòng)新冠疫苗盡快上市，參考世衛(wèi)組織發(fā)布的目標(biāo)產(chǎn)品特性，形成這些指導(dǎo)原則。
據(jù)介紹，目前，新冠疫苗的研發(fā)主要包括病毒滅活疫苗、基因工程重組疫苗、病毒載體類疫苗、核酸類疫苗（質(zhì)粒DNA、mRNA等）等。資料顯示，所有年齡段人群均對(duì)新冠病毒易感，需要大規(guī)模接種以形成群體免疫屏障和阻斷傳播。因此候選新冠疫苗最好能適用于所有年齡段，包括孕婦及哺乳期女性；至少應(yīng)適用于成年人，包括老年人。
藥品審評(píng)中心認(rèn)為，新冠疫苗作為創(chuàng)新型疫苗，在考慮批準(zhǔn)上市臨床評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的疾病流行狀況、傳播能力、預(yù)防和治療手段、公共衛(wèi)生需求等綜合考慮。
疫苗是用于健康人群預(yù)防疾病的特殊藥品，因此疫苗本身的安全性應(yīng)該是最基本的底線，通常需要在大規(guī)模的臨床試驗(yàn)中進(jìn)行觀察。在全球性疫情背景下，新冠疫苗一方面需要各種技術(shù)路線并舉快速研發(fā)，另一方面又因普遍接種預(yù)期而更加需要明確的臨床安全和有效性證據(jù)。
指導(dǎo)原則明確，為加快新冠疫苗研發(fā)和上市進(jìn)程，允許在確定最適宜的免疫程序和劑量前進(jìn)入Ⅲ期臨床試驗(yàn)，可以考慮在Ⅲ期臨床試驗(yàn)過(guò)程中變更免疫程序（如增加接種劑次），或在上市后再行優(yōu)化。新冠疫苗的保護(hù)效力應(yīng)通過(guò)Ⅲ期臨床保護(hù)效力試驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
同時(shí)，還應(yīng)對(duì)疫苗產(chǎn)品自身的安全性風(fēng)險(xiǎn)和接種帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。如果疫苗有足夠的保護(hù)效力，且具有可以接受的安全性，則具備獲準(zhǔn)上市的條件。疫苗上市后，應(yīng)繼續(xù)觀察在大范圍接種情況下的安全性和臨床保護(hù)效果，并對(duì)保護(hù)持久性繼續(xù)進(jìn)行研究。
此外，隨著研究的不斷深入，對(duì)于疾病和病原體的認(rèn)知不斷增加和完善，指導(dǎo)原則也將持續(xù)進(jìn)行完善和適時(shí)更新。
來(lái)源：今日頭條
“水木年華”遭遇虛假宣傳
沒(méi)有收到邀請(qǐng)也沒(méi)有參加活動(dòng)，組合的名稱和照片卻出現(xiàn)在演唱會(huì)推廣文章中，“水木年華”演唱組合的成員盧庚戌以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將票務(wù)公司一紙?jiān)V狀起訴到法院。2020年8月17日上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審當(dāng)庭宣判票務(wù)公司構(gòu)成虛假宣傳，賠償盧庚戌總計(jì)3萬(wàn)元。
?
“水木年華”演唱組合成立于2001年，自主打歌《一生有你》走紅后，發(fā)布十多張專輯并舉辦了多場(chǎng)演唱會(huì)，獲得了“全球華語(yǔ)音樂(lè)榜中榜”最受歡迎組合獎(jiǎng)、“音樂(lè)風(fēng)云榜”內(nèi)地最佳歌曲等知名獎(jiǎng)項(xiàng)，具有較高的知名度。
?
2018年8月，盧庚戌發(fā)現(xiàn)河南翰卓文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱翰卓公司）在其經(jīng)營(yíng)的“大河票務(wù)網(wǎng)”（www.dahepiao.com）發(fā)布的《2018藍(lán)色經(jīng)典?天之藍(lán)群星璀璨演唱會(huì)時(shí)間、地點(diǎn)、門票》為題的推廣文章中，海報(bào)顯示了繆杰和盧庚戌的照片，“演出介紹”部分聲明演出嘉賓包括“水木年華”。
?
水木年華對(duì)此發(fā)布聲明，稱未接到主辦方邀請(qǐng)，也未參加該活動(dòng)，希望主辦方道歉并消除影響。隨后，水木年華成員盧庚戌以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴翰卓公司，要求其刊登聲明以消除不良影響，并支付經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)200萬(wàn)元。
?
一審法院判決認(rèn)定翰卓公司發(fā)布涉案文章及海報(bào)的行為構(gòu)成虛假宣傳，擾亂了市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決翰卓公司在其“大河票務(wù)網(wǎng)”（www.dahepiao.com）中刊登聲明，并賠償盧庚戌經(jīng)濟(jì)損失25000元和合理支出5000元。
?
翰卓公司不服一審判決，上訴稱：上訴人盧庚戌和水木年華盧庚戌并非同一自然人，一審原告主體不適格，并且本案應(yīng)追加演唱會(huì)主辦方九江華星傳媒有限公司作為第三人。盧庚戌提交的公證書不符合公證程序，不具備公證的法律效力。翰卓公司無(wú)虛假宣傳的故意或過(guò)失，一審判決認(rèn)定涉案行為構(gòu)成虛假宣傳有誤，翰卓公司收到盧庚戌的通知后即刻刪除了相關(guān)信息，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。請(qǐng)求改判駁回盧庚戌的一審全部訴訟請(qǐng)求。
?
庭審期間，雙方當(dāng)事人就涉案行為是否構(gòu)成虛假宣傳、責(zé)任承擔(dān)方式及賠償數(shù)額是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題進(jìn)行了激烈的法庭辯論。
?
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院合議庭合議后認(rèn)為，百度百科網(wǎng)頁(yè)中顯示的水木年華主唱盧庚戌的照片，以及涉案文章中所附盧庚戌宣傳海報(bào)照片，與本案被上訴人即一審原告身份證照片一致，翰卓公司雖質(zhì)疑被上訴人的身份，但未有反駁依據(jù)，不予采信。關(guān)于公證執(zhí)業(yè)地域的規(guī)定屬于管理性規(guī)定，違反該管理性規(guī)定并不當(dāng)然影響該公證行為客觀記載的相關(guān)事實(shí)的真實(shí)性。在案證據(jù)可以證明，翰卓公司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，在未盡合理的注意、審核義務(wù)前即自行發(fā)布與事實(shí)不符的宣傳文章。翰卓公司違背誠(chéng)信原則，作出虛假的、引人誤解的涉案宣傳，從而增大其所售商品的交易機(jī)會(huì)，存在攀附盧庚戌聲譽(yù)的主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。由于盧庚戌并未就其因被侵權(quán)所受到的損失或者翰卓公司因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行充分舉證，在考慮翰卓公司并非活動(dòng)主辦方且未實(shí)際銷售票務(wù)等因素，綜合翰卓公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、主觀惡意情形、盧庚戌的知名度、商業(yè)價(jià)值等因素，一審法院酌定賠償數(shù)額25000元及合理支出5000元，并判決刊登聲明消除影響并無(wú)不當(dāng)。
?
本案當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持一審判決。（來(lái)源：京法網(wǎng)事?作者：杜文婷?北京知產(chǎn)法院）
文中部分內(nèi)容來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。
